11月23日始,商務(wù)部就《全國零售藥店分類(lèi)分級管理指導意見(jiàn)》公開(kāi)向社會(huì )征求意見(jiàn)。從文件主旨來(lái)看,“二類(lèi)藥店”將成為能否銷(xiāo)售處方藥的分界線(xiàn),即“二類(lèi)”及以上類(lèi)別藥店才可能保留“狹義”藥店的屬性。
對比央地兩級方案,征求意見(jiàn)稿與此前廣東、北京等地方案大致趨同,僅在部分細節處略有差異。由此可以預測,征求意見(jiàn)稿“轉正”幾率極大。若征求意見(jiàn)稿最終成行,為數不少的零售藥店將面臨或主動(dòng)或被動(dòng)“降級”的選擇,根據“先試點(diǎn)后普及”的行政思路,2020年將成為行業(yè)分化的首個(gè)重要時(shí)間節點(diǎn)。
征求意見(jiàn)稿規定,“二類(lèi)藥店須配備至少1名執業(yè)藥師和1名藥師及以上職稱(chēng)的藥學(xué)技術(shù)人員”,從全國執業(yè)藥師的儲備狀況、注冊情況以及動(dòng)態(tài)發(fā)展來(lái)看,至2020年顯然無(wú)法支持全國45萬(wàn)家藥店全部升級為二類(lèi)及以上類(lèi)別藥店,即意味著(zhù)可能數以萬(wàn)計的零售藥店將淪為“一類(lèi)藥店”。
成為“一類(lèi)藥店”,不僅代表著(zhù)經(jīng)營(yíng)范圍的極度萎縮,更代表著(zhù)行業(yè)政策形成的“保護壁壘”喪失,將面臨市場(chǎng)化程度更高的同業(yè)/異業(yè)競爭。對“一類(lèi)藥店”而言,當下可見(jiàn)的“出路”有兩條,一是轉型成為藥妝店,對標屈臣氏,一是轉型成為便利店,對標7-11,但無(wú)論如何都可能面臨進(jìn)入“死亡區”的危機。
首先,轉型類(lèi)屈臣氏式的藥妝店,相關(guān)探索行為在行業(yè)內始終未曾停止,但截至目前失敗者眾、成功者寡。從行業(yè)經(jīng)驗(教訓)看,短期內不太可能有企業(yè)成功“復制”屈臣氏模式并與現行模式進(jìn)行完美融合,一是人貨場(chǎng)等各要素積淀不夠,二是消費者心智教育不足。
其次,轉型便利店,看似是順理成章的選擇,卻可能面對數倍于現在的競爭強度。最近幾天,“北京獲批經(jīng)營(yíng)藥品、醫療器械的首家便利店落戶(hù)朝陽(yáng)”的消息霸屏,從政策和市場(chǎng)走勢來(lái)看,這恐怕將成為“便利店+藥店”風(fēng)行的起點(diǎn),或許,狼真的要來(lái)了!
便利店經(jīng)營(yíng)乙類(lèi)非處方藥已是舊聞,數年前在諸如成都等地早有先例,但究其本質(zhì),仍算得零售藥店開(kāi)設在便利店的“專(zhuān)柜或專(zhuān)架”,便利店的主動(dòng)性可以想見(jiàn)。態(tài)度決定結果,不可低估藥品品類(lèi)在便利店的成長(cháng)性。
除去主觀(guān)因素,而從客觀(guān)層面來(lái)看:
第一,從國家推行零售分類(lèi)分級管理的初衷來(lái)看,在某種意義上是在為處方外流進(jìn)行前期鋪墊。不難想象,政府部門(mén)將針對處方藥零售市場(chǎng)進(jìn)行更高頻次、更強力度的監管,相比之下,非處方藥尤其是乙類(lèi)非處方藥則可能最大限度地依靠市場(chǎng)機制調節。換句話(huà)講,政策導向及監管重心的變化,或將帶來(lái)“游戲規則”的變化,這可能是轉型中的零售藥店首先要面對的挑戰。
第二,零售藥店目前所具備的供應鏈優(yōu)勢有可能在短期內消失殆盡。勿忘勢比人強,政策和市場(chǎng)或將牽引醫藥工業(yè)企業(yè)向便利店轉移,對醫藥工業(yè)企業(yè)來(lái)講,便利店極有可能迅速成長(cháng)為“第四終端”;反之,零售藥店切入快消品類(lèi)恐怕不易。此外,零售藥店引以為傲的專(zhuān)業(yè)服務(wù),在更具自我藥療屬性的乙類(lèi)非處方藥面前能否發(fā)揮影響購買(mǎi)決策的決定性作用,或許需要打上一個(gè)大大的問(wèn)號。
第三,零售藥店和便利店分別對應“低頻”和“高頻”。從經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)講,二者分別具有迥異的獲客成本;而從消費的角度來(lái)講,消費者對二者的接納程度也有著(zhù)巨大差別。簡(jiǎn)單地說(shuō),零售藥店轉型“藥店+便利店”,是為品牌形象的重新塑造,而便利店升級“便利店+藥店”,只是品類(lèi)的增加而已,分別需要付出的消費者教育成本具有顯著(zhù)差異。
分類(lèi)分級管理的大背景之下,大批零售藥店已經(jīng)被逼迫到死亡的邊線(xiàn),何去何從不得不深入考量。